27 de Octubre, 2008
¿Y esto quién lo hace?
La semana pasada hice una presentación sobre “Blogs y Empresas” en Avilés. Al finalizar, uno de los asistentes hizo una pregunta directa a la línea de flotación. “Vale, muy bonito todo lo que cuentas pero… ¿quién va a llevar esto dentro de las empresas? ¿Se puede subcontratar? ¿O habrá un “jefe de blogs”? ¿O lo hace el gerente, como si no tuviera nada más que hacer?”
Lo que refleja esta intervención son varias percepciones:
- “Muy bonito todo lo que cuentas”. El concepto gusta, se percibe como positivo. Es decir, que si fuera gratis, todo el mundo estaría encantado de tener blogs, y social media, y lo que fuera.
- “¿Quién va a llevar esto dentro de las empresas?”. Se dan cuenta de que todo esto cuesta tiempo y esfuerzo. Pues sí, ya lo dije hace unas semanas, ser dospuntocero cuesta un huevo.
- “¿Se puede subcontratar?”. La idea de la subcontratación da a entender que, en el fondo, no se ha entendido del todo la idea. Si se trata de que la empresa tenga una voz propia, que establezca relaciones fuertes casi a nivel individual con otras personas… ¿cabe la subcontratación? Sí, es verdad que algunas labores relacionadas se pueden subcontratar, pero en esencia esto no es una cosa por la que puedes pagar y, simplemente, olvidarte. Si no te involucras, todo queda en fachada.
- “¿Habrá un jefe de blogs?”. El tono pretendía plantear la cuestión como algo casi risible, eso de tener a una persona dedicada a estas labores. Lo cierto es que en algunos sitios ya existe. Pero aunque no exista un puesto como tal, la idea de asignar responsabilidades (y recursos) a una persona para que coordine la actividad de la empresa en este área no sólo no es implanteable, sino que tiene todo el sentido del mundo si no se quiere tener iniciativas dispersas, incoherentes e inconstantes.
- “…como si no tuviera nada más que hacer”. Aquí lo que subyace es la poca importancia relativa que se le concede a esta nueva forma de comunicación. Obviamente, un gerente, y cualquier otra persona de la organización, tiene muchas cosas que hacer. La cuestión es entender que estas tareas no son un pasarratos, una pérdida de tiempo, sino que tienen potencial para contribuir al desarrollo de la actividad y que como tal merecen un hueco dentro de la agenda de cualquiera, incluído el gerente. ¿O acaso el gerente no se va a comer con clientes, no va a eventos a representar institucionalmente a la empresa, etc? Comunicarse, vender imagen, liderar una cultura, permanecer atento a la evolución del mercado y del entorno…
En definitiva, éstas son algunas de las reticencias existentes cuando las personas se acercan a estos conceptos, y son puntos que hay que abordar cuando planteemos nuestros argumentarios.
Foto | Chris Owens
9 comentarios
Que pena no haber asistido a tu charla. Me “obligaron” a ir a otra que daba la gente de google en Oviedo que la verdad es que no me aportó nada nuevo.
Otra vez será.
Saludos.
simplemente genial analisis.
Sólo te ha faltado analizarnos su comunicación no verbal : )
Rastreador, una lástima. Me enteré de la “competencia desleal” de Google, y temí que fuera un polo de atracción demasiado grande. Aun así, hubo bastante gente.
Antonio, lo que transmitía era “verás, chavalín, que te voy a contar yo cómo funcionan las empresas de verdad”. Al fin y al cabo es difícil, les estás diciendo que tienen que hacer las cosas de forma distinta a como están habituados (y hasta ahora les ha ido bien).
Ayer estaba en Lleida, en un panel sobre turismo y 2.0 organizado por el Patronato de la Diputación, y las dudas y desconocimiento que nos planteaban eran los mismos.
Sin embargo, discrepo contigo en un punto.
Creo que sí se puede tercerizar.
No desentenderse, pero sí confiar en un profesional o equipo de ellos que se encarguen de llevar y mantener las nuevas plataformas.
¿O es que acaso todas las empresas, por ejemplo, diseñan y publican sus anuncios publiciarios por sí mismas?
¿ Y cuando un pequeño comercio quiere renovar su imagen, no busca ayuda en alguien que sabe (un poquito) más ?
¿O es que le vamos a pedir que además de llevar su comercio/empresa en las aguas bravas que está pasando el mundo, va a tener que ponerse a aprender cómo editar en Wordpress?
Las nuevas plataformas no pueden ser utilizadas como un capricho personal del gerente o del dueño. Pueden (deben) ser una herramienta más de comunicación.
Creo en el trabajo en equipo, entre la empresa y los profesionales.
Ufff ! Qué pesada, no?
Saludos. Te leo.
Maria Victoria, sí y no. Se puede terciarizar, claro, que alguien te diseñe la plantilla del blog. Se puede terciarizar que alguien grabe y edite la video-entrevista que luego vas a colgar. Se puede pedir a un tercero que haga investigación para generar contenidos sobre el sector, o que elabore un blog temático sobre tu ámbito de producto.
Pero hay cosas que no, no se pueden terciarizar. La viñeta de Dilbert lo expresa con claridad meridiana. El objetivo de las herramientas de “social media” es permitir crear conexiones entre personas, demostrar la “personalidad” de la empresa a través de las personas que forman parte de ella. ¿Cómo vas a hacer eso si los contenidos los elabora un tercero, los comentarios los contesta un tercero… la relación la crea un tercero? Entonces a tomar viento toda la “relación bidireccional”, la “creación de vínculos”, etc. Es otra fachada de cartón piedra más. Para ese viaje, no hacen falta alforjas.
Y no, no hace falta que sea el gerente de la empresa el que esté pendiente de estas cosas (aunque tampoco debe descartarse como si crear vínculos o transmitir la esencia de la empresa fuera una “tarea menor” con la que él no se puede manchar las manos, porque tiene “cosas más importantes que hacer”); hay más personas en la empresa que pueden gestionarlo.
Pero lo que nunca va a funcionar, en mi opinión, es que “la voz de la empresa” y los “pensamientos de la empresa” los ponga un tercero.
[...] una presentación sobre Blogs y Empresas, un asistente le preguntó a Raúl Hernández quién iba a implantar y llevar a cabo esto (proyecto de Social Media) tan bonito que comentaba en las empresas. Si había que [...]
Estoy un poco con María Victoría. Por supuesto, el blog del directivo no lo puede escribir un tercero ni mantener su perfil personal en redes sociales.
Pero creo que un profesional sí puede gestionar y hacer de intermediario entre las redes de potenciales clientes y la empresa, aportándole las herramientas y la estrategia correcta para que la comunicación sea fluida. Eso no quiere decir que la empresa se pueda desentender, porque el auténtico beneficio de estas acciones es precisamente establecer contacto y obtener feedback más allá de parecer modernos, pero también puede ser un error lanzarse a la aventura 2.0 sin el más mínimo asesoramiento.
Dicho lo cual, estoy lanzando un proyecto para externalizar la gestión de comunidades online y ofrecer servicios de community manager, así que sin duda mi opinión es interesada.
Raúl, me parece un poco iluso eso que dices:
“Pero lo que nunca va a funcionar, en mi opinión, es que “la voz de la empresa” y los “pensamientos de la empresa” los ponga un tercero.”
El blog, Internet en general, no es más que lo que es: un conjunto de tecnologías a las que se les puede dar todo el uso que su flexibilibdad permita. Desgraciadamente, no va a convertirse en el revulsivo social que los románticos han querido otorgarle desde sus inicios, donde todos nos mostramos transparentes, objetivos, desinteresados y libres.
Es como en la política… o, ¿alguien cree que los discursos salen del corazón y no de la razón consensuada?
Pues eso es lo que va a pasar con los blogs en cuanto se instalen como herramientas habituales de comunicación para las empresas.
La credibilidad de los mensajes de esos blogs, dependerá de la habilidad del propietario respecto al control que ejerza sobre el fondo, no sobre su forma, que pasará a estar “moldeada” por esos terceros.
El artículo, de todos modos, me ha parecido un análisis genial y lo comparto al 99,9%
Xavi, me alegra sentirme un romántico
Supongo que en el fondo estamos de acuerdo. Si el propietario ejerce un control real sobre el “fondo”, entonces es que son sus mensajes y sus contenidos: me da igual que luego sea un tercero el que lo mecanografíe. Pero en cuanto se aleje de esa “propiedad del mensaje”, entonces dejará de resultar creible.
¿Y qué pasa si deja de resultar creible? Que, simplemente, será ignorado. Por eso yo sí creo en ese “revulsivo social”: teniendo la capacidad de elegir mis fuentes de conocimiento, puedo dejar fuera aquello que me “chirríe” y vivir como si no existiera.